VIDEO: Advokát JUDr. Michal Mandzák: „Kauza Mýtnik čelí politickému tlaku a dezinformáciám šírených Matovičom. Ani jeden z troch bodov obžaloby sa nepreukázal a obvinenie bolo vykonštruované bez dôkazov“

Napriek tomu, že výpovede svedkov nepotvrdili tvrdenia obžaloby o predraženej zákazke a manipulácii tendra, kauza Mýtnik sa stala predmetom aktuálnej politickej kampane. Stalo sa tak, keď predseda politickej strany OĽaNO Igor Matovič verejne šíril dezinformáciu, že Jozef Brhel mladší sa prvýkrát priznal, že si s Michalom Suchobom delil zisk zo spoločnosti Allexis a označil ho za zločinca. V skutočnosti Jozef Brhel mladší spoluvlastníctvo Allexisu nikdy nepopieral, dôkazom čoho je, že už pred vyše rokom oznámil orgánom činným v trestnom konaní, že do skončenia procesu im vydáva niekoľko miliónov eur, ktoré boli súčasťou zisku z podnikateľských aktivít spoločnosti Allexis.

“Ide už o druhý prípad, keď sa Igor Matovič aktívne zapojil do priebehu súdneho procesu kauzy Mýtnik. Prokurátor špeciálnej prokuratúry Repa sa priamo v spise odvoláva aj na tlačovú konferenciu Igora Matoviča, ktorého tvrdenia sa aj v prvom prípade preukázali ako zavádzajúce. Takéto zásahy aktívnych politikov do súdnej moci považujeme za neadekvátne a v rozpore so základným právom každého občana na nezávislý súdny proces,” uviedol JUDr. Michal Mandzák, člen obhajoby Jozefa Brhela.

Bývalý šéf finančnej správy František Imrecze pred súdom uviedol, že v prípade výberu spoločnosti Allexis postupoval v zmysle zákona. Ďalší kajúcnik Michal Suchoba zas dokázal, že produkty Allexisu boli pre štát výhodné a za primeranú cenu. Nepotvrdili tak tvrdenia obžaloby, ktorá v prípade procesu s Jozefom Brhelom tvrdí opak. V rovnakom duchu vypovedali aj ostatní tzv. kajúcnici. Stalo sa tak po tom, čo dva nezávislé znalecké posudky, z toho jeden zo Slovenskej technickej univerzity (STU), preukázali, že projekt spoločnosti Allexis nespôsobil štátu škodu, ale naopak zisk 3,7 miliardy eur. V prípade produktu E-kasa sa dokonca zistilo, že riešenie aplikované na Slovensku bolo lacnejšie a o desiatky miliónov efektívnejšie ako v ČR.

Podľa advokáta JUDr. Michala Mandzáka by bolo zo strany prokurátora férové si priznať, že ani jeden z troch bodov obžaloby sa nepreukázal a obvinenie bolo vykonštruované bez dôkazov.

„Čím viac dôkazov pribúda, tým väčší mám dojem, že v prípade obvinenia môjho klienta ide len o politický proces bez prihliadnutia na prezumpciu neviny a právne fakty. V prvom rade bol systém, ktorý dodávala spoločnosť Allexis obstaraný identickým spôsobom, ako svojho času obstaral exminister vnútra Daniel Lipšic informačný systém Detica. Už tu vidno tú dvojkoľajnosť, keď špeciálna prokuratúra stíha podnikateľa za ten istý spôsob obstarávania, ako svojho času vykonal jej šéf Daniel Lipšic. Rovnako je tomu tak pri údajnej škode, ktorá mala byť štátu spôsobená. Najprv sa päť nezávislých certifikovaných znalcov podpíše pod posudok, ktorý potvrdzuje, že štátu nevznikla škoda, ale zisk. Potom k rovnakému záveru o zisku dôjdu znalci z STU. A prokurátor Repa si nechá vypracovať posudok plný odborných chýb, že vznikla škoda 45 miliónov. Teraz navyše pribudli výpovede tzv. kajúcnikov, ktoré obžalobu nielenže nepodržali, ale väčšinu jej tvrdení rovno vyvrátili. Keďže sa teda vyvrátilo tvrdenie o škode a naopak sa preukázal zisk, vyvrátilo sa tvrdenie o manipulácii výberového konania a preukázalo sa, že išlo o identický spôsob ako bolo obstarávané v podobnom prípade, logicky nemohlo prísť ani k poslednému bodu obžaloby, a to legalizácii príjmov z trestnej činnosti. Budeme sa brániť súlade so zákonom a veríme, že spravodlivosť vyhrá bez ohľadu na aktuálnu volebnú kampaň a politické tlaky,“ skonštatoval Mandzák.

JUDr. Michal Mandzák

člen tímu obhajoby Ing. Jozefa Brhela

Advokáti hovoria o politickej objednávke a vytvorení fiktívneho reťazca

Hlavné pojednávanie v korupčnej kauze známej ako Mýtnik sa začalo na pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici začiatkom októbra roku 2022.

Na pojednávanie sa dostavili všetci obžalovaní, sú medzi nimi aj podnikateľ Jozef Brhel a jeho syn Jozef.

Ich obhajca Michal Mandzák vtedy pred pojednávaním vyhlásil, že bude žiadať súd, aby neotvoril pojednávanie v tejto kauze, kým sa Generálna prokuratúra SR nevysporiada s trestným oznámením, ktoré pre dôvodné podozrenie z legalizácie príjmov z trestnej činnosti podal Mandzák začiatkom októbra.

Podľa Mandzáka ide o podozrenie z vytvorenia fiktívneho reťazca, na začiatku ktorého bol obvinený Michal Suchoba, ktorý je v kauze Mýtnik kľúčovým svedkom. Na konci reťazca má byť výber hotovosti z bankomatu. Podľa obhajcu táto kauza súvisí s manipuláciou kauzy Mýtnik.

Obžalobe v tomto prípade okrem otca Jozefa Brhela a jeho syna Jozefa Brhela mladšieho čelia aj bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc, bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan Grega, podnikateľ Miroslav Slahučka a právnik Martin Bahleda.

Brhelov ďalší obhajca Lukáš Trojan namietal zaujatosť prokurátora Ondreja Repu v súvislosti jeho možného vzťahu so svedkami Ľudovítom Makóom a Bernardom Slobodníkom. Prokurátor uviedol, že nevidí a nevidel dôvod na vylúčenie, čo aj súd vzal na vedomie. Námietku vzniesol aj obhajca Mandzák, ktorý namietal nezákonné zloženie senátu.

Dôvodom malo byť, že až v pondelok informovali, že novým členom senátu sa stal sudca Rastislav Stieranka a tiež spôsob jeho určenia do senátu. Tento sudca nahradil sudcu ŠTS Jozefa Šutku, ktorý odišiel od 1. októbra na Najvyšší súd SR.

Tri znalecké posudky obhajoby

Pre dohodu o vine a treste nie sú podľa prokurátora splnené podmienky. Dohodu o vine a treste odmietli aj všetci obžalovaní. Prokurátor následne prečítal obžalobu na šesť osôb obžalovaných z piatich skutkov. „Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 milión eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby.

K obžalobe sa postupne vyjadrujú obhajcovia obžalovaných. Advokáti Brhela staršieho k prednesenej obžalobe okrem iného uviedli, že trestné konanie voči ich klientovi je založené jednoznačne na politickú objednávku, doteraz podľa nich neboli zadovážené žiadne objektívne dôkazy, škoda pri prvých dvoch skutkoch nie je správne stanovená a škody nie sú ustálené znaleckým konaním ani skúmaním.

Obhajca Mandzák predložil súdu aj tri znalecké posudky, ktoré si dala vypracovať obhajoba.

Kauza Mýtnik

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal ešte vo februári v kauze Mýtnik obžalobu na šesť osôb pre päť skutkov. V jednom prípade ide o porušovanie povinnosti pri správne cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, v ďalšom skutku ide o legalizáciu príjmu z trestnej činnosti, v zostávajúcich troch skutkov ide o zločin prijímania úplatku.

Predmetom obžaloby je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť neefektívne a nehospodárne. Na toto konanie mala nadväzovať legalizačná schéma, ktorej účelom malo byť zneprehľadnenie finančných tokov prostredníctvom zahraničných entít.

S podozrením zo spáchania týchto ekonomických činov úzko súvisia aj dva korupčné delikty. Jeden korupčný skutok sa týka obstarávania majetku na Finančnej správe SR v súvislosti so zákazkami s nízkou hodnotou.

V rámci policajných akcií Mýtnik I až III boli obvinení napríklad podnikatelia Jozef Brhel, Miroslav Výboh, Michal Suchoba, ďalej bývalý prezident finančnej správy František Imrecze, jeho nasledovníčka Lenka Wittenbergerová alebo bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc.

Obvinenia sa týkajú korupcie pri verejných obstarávaniach na Finančnej správe SR alebo ministerstve financií, alebo ovplyvňovania legislatívnych procesov.

JUDr. Mandzák o kauze Mýtnik a stave právneho štátu na Slovensku

Redaktorka Mimi Šramová sa v nadväznosti na začiatok hlavného pojednávania rozprávala s JUDr. Michalom Mandzákom o kauze Mýtnik, otázke právneho štátu, prípadných nutných zmenách a ďalších témach v oblasti justície na Slovensku.

Viac vo videu:

Zdroj: veci-verejne.sk / InfoVojna